Por Lola Portela
En el asunto de cuentas electorales, Colombia tiene un tribunal electoral, por eso el 14 de agosto de 2023, el Consejo Nacional Electoral (CNE) citó a una versión libre a Lucy Aydee Mogollón, tesorera de la campaña presidencial de Gustavo Petro, tanto en la primera como en la segunda vuelta. Y fue llamada en ese entonces, por el tribunal electoral para que respondiera algunas preguntas, relacionadas con la investigación por la supuesta violación de topes por 5.355 millones de pesos.
El testimonio de Mogollón, como tesorera, ha sido clave en la investigación de topes de la campaña.
Además, resultó revelador porque la tesorera confiesa que el entonces gerente de la campaña, y hoy presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa, la relegó a ella del manejo del dinero y puso al frente a Sebastián Valencia Cano, su cuñado, hermano de Julián Caicedo Cano, su pareja sentimental.
Cabe aclarar que en una campaña electoral el tesorero es muy importante porque es quien puede prender alertas, en el caso de estarse superando los topes. Esa persona, por ser casi siempre un contador, conoce también el manejo y requisitos de cada factura, para subir la información correctamente a la plataforma CUENTAS CLARAS. Además, en muchos casos, los tesoreros, son quienes ayudan a vigilar de dónde o quién realiza los aportes que entran a la campaña.
Y en el caso de Lucy Aydee Mogollón, la tesorera de la campaña presidencial de Gustavo Petro, por lo que cuenta, a ella la mantuvieron al margen hasta del proceso Cuentas Claras.
La audiencia de Mogollón fue presidida por los magistrados Benjamín Ortiz y Álvaro Hernán Prada, y la contadora dijo: “Básicamente, mi tarea asignada era recaudar y revisar la existencia de soportes requeridos para los pagos. Esa fue mi misión especial”,
¿Usted delegó en un tercero sus funciones?”, le preguntó Prada. “Dentro de las funciones asignadas yo no tenía a una persona que me ayudara como para delegar. Yo no manejé recursos económicos, a lo que me dediqué fue a la recepción de los documentos contables para soportar e ingresar en Siigo (un software administrativo y contable)”, respondió.
El CNE sigue, con rigurosidad, y ante la mirada de los colombianos, en lo que le compete; según la Constitución. Aunque la Comisión de Acusación del Congreso ya “pataleó” y le solicitó al Consejo Nacional Electoral (CNE) las investigaciones a la campaña del presidente Gustavo Petro por violación de topes de financiación.
Y en el comunicado emitido por la Comisión hasta cuestionan la autoridad del CNE para investigar al Presidente: “aunque ese órgano es competente para investigar a los partidos, a los gerentes y candidatos, la competencia exclusiva para investigar al presidente la tiene el Congreso de la República, por ser su juez natural al amparo del fuero constitucional”, dice la carta.
Sin embargo, está claro que al presidente Petro no se le investiga, por su cargo como tal. Lo que se investiga es la campaña y las finanzas.
Y en el marco de ese maremoto de hechos, las pruebas contra varios funcionarios de la compaña, involucran al presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa, por dineros no registrados en los libros contables.
Y, también cabe aclarar el papel del artículo 109, con el cual los colombianos hacen viral su reclamo “Fuera Petro”, con documentos presentados, ante la Comisión de Acusaciones.
Según ese artículo 109 “Las campañas que adelanten los partidos y movimientos con personería jurídica y los grupos significativos de ciudadanos que postulen candidatos serán financiadas con recursos estatales mediante el sistema de reposición por votos depositados”.
El abogado José Manuel Abuchaibe, el 3 de mayo de 2013, presentó una denuncia por infracción al artículo 109 dela Constitución, porque estaba ya demostrado que la campaña del presidente había violado los topes, de acuerdo con un informe de auditoría que ordenó practicar el CNE.
Después de ese hecho han ido apareciendo otros dineros que se utilizaron en campaña y que tampoco fueron reportados.
“La violación de topes se convirtió en un hecho incontrovertible. Por eso, estamos tratando de que se abra un juicio político, distinto al penal, para que no suceda lo de Ernesto Samper, quien dijo que todo fue a sus espaldas. El juicio político es objetivo, documental para determinar la pérdida del cargo una vez se verifique la violación de topes. Eso le corresponde a la Comisión de Acusación de la Cámara”, precisa el abogado Abuchaibe.
La defensa del presidente Petro también había argumentando, en anteriores ocasiones, que el CNE no tiene el fuero para investigar al primer mandatario, y el ente solo tendría la capacidad de investigar la campaña.
En ese contexto, parecen querer confundir a los colombianos frente a los hechos, pues el resultado de lo uno, conlleva a lo otro.
Es decir, si la campaña resulta con topes superiores, pues el candidato elegido sale afectado, porque llegó al cargo mediante esa misma campaña, en cuestión.
Pareciera que la Comisión de Acusaciones y el abogado defensor de Gustavo Petro, están o se pusieron de acuerdo para solamente dilatar la investigación, ganar tiempo, distraer la atención, de lo realmente importante: los topes de la campaña. Un asunto que le compete al CNE.
La pregunta de los colombianos es ¿pretende la Comisión de Acusaciones del Congreso, asumir las funciones propias del Consejo Nacional Electoral, CNE?
