Por: David Parra -Estudiante de Comunicación Social
En un término de 24 horas el Presidente de la República de Colombia publica más de 30 mensajes por Twitter, lo que se ha convertido en una de las principales herramientas que utiliza la oposición para decir lo que para ellos es la muestra de que Gustavo Petro mantiene más pendiente de cazar peleas por esta red social que de ocuparse de sus responsabilidades como Jefe de Estado.
Si bien el uso excesivo de Twitter por parte del Burgomaestre es algo nuevo en nuestra nación, debo decir en aras de ser objetivo que desde el punto de vista comunicativo es un beneficio, porque el mismo Jefe de Estado está expresando sus posturas y opiniones de forma permanente, dando insumo para el desarrollo de contenidos noticiosos en los medios de información.
Pero desde mi punto de vista, el problema radica en la actitud del Presidente de la República frente a determinados contenidos publicados en la red social y que lo atacan a él, su imagen y su gobierno.
No es la primera vez que Petro arma polémica en Twitter por lo que se dice de él, desde que fungía como cabeza principal de la oposición a los gobiernos de derecha en escenarios como el Congreso de la República, Gustavo Petro hacia uso de su cuenta de Twitter para hacer cuestionamientos y generar así polémica entre quienes son fervientes seguidores de su ideología política y quienes lo detestan.
Personalmente esperaba que llegando a la Presidencia de la República esa postura desafiante y soberbia bajara, entendiendo que como primer mandatario de la nación debe mostrar un comportamiento democrático y más medido, pero evidentemente no fue así.
Gustavo Petro ha convertido a su cuenta de Twitter en el motor de las más fervientes pasiones y disgustos entre los colombianos que hace uso de esta red social. Esto nos lleva a preguntar ¿Es la cuenta de Twitter de Gustavo Petro un ring de boxeo o un mecanismo de defensa? Para dar respuesta a esta inquietud se abordará una de las polémicas más recientes y que involucra a funcionarios cercanos al Jefe de Estado, específicamente a Laura Sarabia, su Jefe de Gabinete, quien ha estado en el ojo del huracán por someter a la ex niñera de su hijo a una prueba de polígrafo, debido a la perdida de un maletín con al parecer $150’000.000.
Obviamente la noticia generó todo tipo de reacciones y cuestionamientos, entre los que se destaca ¿Qué tan legal es someter a alguien a hacer esta prueba?, ¿Por qué se realizó dentro de uno de los sótanos de la residencia presidencial?, ¿Cuál es el origen del dinero que se extravió?, ¿Por qué esa cantidad de dinero estaba en efectivo?
El suceso evidentemente se convirtió en una de las noticias más importantes cubiertas por los medios de información, especialmente los tradicionales, los del establecimiento.
Publicaciones que despiertan pasiones
Por su puesto que el Presidente de la República saldría a defender a su funcionaria, el tema es que no lo hizo mediante el protocolo oficial, es decir mediante una conferencia de prensa, sino que como era de esperarse, se pronunció por medio de su cuenta de Twitter.
Los mensajes publicados por Gustavo Petro se enfocaron en cuestionar la manera en que algunos medios de información y periodistas han hecho el cubrimiento de sucesos. Esta postura ha generado afectaciones y la más reciente víctima fue la periodista de Blu Radio, Camila Zuluaga. Antes de continuar, es importante mencionar que no es la primera vez que hay roces entre estos dos personajes.
Todo inicia con la publicación de un vídeo por parte de la periodista, quien denuncia que debido a la postura del Presidente con la labor periodística que realiza ella, una persona que en redes sociales demuestra su extremado fanatismo por el Jefe de Estado, grabó un vídeo en un escenario privado y personal de la periodista. Dicho vídeo habría sido publicado en redes sociales con mensajes falsos orientados a generar un discurso de odio contra la periodista.
Esto por supuesto se puede catalogar como una acción completamente intimidante y en un país donde existe la libertad de prensa, se debe rechazar este tipo de sucesos.
“Es un hecho intimidatorio que calificó de la mayor gravedad y es consecuencia directa de la actitud que usted mismo ha asumido con los medios de comunicación, con nosotros los periodistas a través de su cuenta de Twitter”, manifiesta la Periodista Camila Zuluaga, en el vídeo donde lee la carta que le redactó al Presidente Gustavo Petro.
Lo manifestado por la periodista evidentemente despertó todo tipo de reacciones, hasta el punto de que la Fundación para la Libertad de Prensa – FLIP, realizó un pronunciamiento donde rechaza el acoso y el seguimiento intimidatorio contra la periodista e invita al Jefe de Estado a no desacreditar o atacar a medios informativos y periodistas.
“Los constantes señalamientos del Presidente contra la prensa pueden desencadenar en otro tipo de agresiones”, enfatizan en el pronunciamiento.
Este suceso es claramente una vulneración a los derechos de la comunicación, porque independientemente de los desacuerdos sobre la labor de la periodista por parte del Jefe de Estado, NO SE DEBE INTIMIDAR NI REALIZAR PERSECUCIÓN a los periodistas, de eso se trata la libertad de prensa, de que los medios informativos y los periodistas deben contar con las garantías para realizar su trabajo.
Continuando con el abordaje de la polémica, ahora pasamos a la respuesta de Gustavo Petro, que como mencionamos la hizo mediante su cuenta de Twitter, donde publicó dos mensajes, el primero respondiendo el pronunciamiento de la FLIP, donde el Burgomaestre asegura que no ataca periodistas, pero que, si estos dicen falsedades contra él, está en su derecho como ser humano de defenderse y aclarar lo que él llama infundios.
Es aquí donde Petro hace ver que su uso excesivo de Twitter está más enfocado en defenderse de lo que considera información falsa o distorsionada en contra de él o su gobierno, es decir, para el Presidente de la República su cuenta de Twitter es un mecanismo de defensa.
En el segundo mensaje publicado minutos después, el Presidente Gustavo Petro manifiesta que el vídeo fue grabado por paparazzis para un medio informativo de farándula por lo que para él no tiene relación alguna con él y su gobierno. Adicionalmente invita a la sociedad a no realizar la grabación de periodistas en ejercicio de su trabajo y menos en otros escenarios.
La otra cara de la moneda
La relación de Gustavo Petro con los medios informativos tradicionales o del establecimiento siempre ha sido inestable. Son muchas las veces que él ha cuestionado la información que estos portales, emisoras, periódicos, etc, han publicado sobre hechos relacionados con él.
Y como ya revisamos el contexto general de la situación con el abordaje de lo sucedido con la periodista Camila Zuluaga, también debemos revisar la otra cara de la moneda, contrastar la situación.
Personalmente creo que Gustavo Petro en algo tiene razón y es que se ha consolidado toda una estrategia de comunicación mediática, donde hacen parte reconocidos medios informativos y periodistas, para mediante información sugestiva o tendenciosa generar malestar en contra del desempeño de su gobierno.
Soy usuario de la red social Twitter, plataforma donde me informo de lo que sucede en el país y puedo con total seguridad afirmar que existen medios de información pertenecientes a monopolios empresariales y políticos contrarios al Presidente Gustavo Petro y lo que él representa, los cuales obedecen a las directrices de una agenda que buscar generar malestar en las audiencias y desestabilizar así al gobierno.
Esta agenda se centra en la publicación de contenidos tendenciosos, distorsionados y hasta falsos en gran medida, lo que representa una falta grave de ética en el ejercicio periodístico.
Ya para finalizar, mi análisis sobre todo esto es sencillo. Existe responsabilidad de ambas partes, por un lado, el Presidente Gustavo Petro demuestra una actitud soberbia y hasta egocéntrica sobre los cuestionamientos que realiza la prensa hacia él y su gobierno. Pero por el otro lado no podemos desconocer que existe una estrategia de comunicación mediática para generar la mayor desinformación posible y así ir desestabilizando el gobierno.
Este panorama no va a cambiar, una de las principales consecuencias que tiene el internet y las plataformas digitales es la inmediatez de la información, lo que la convierte en un arma de doble filo. Por lo tanto, mi recomendación es concreta:
La educación siempre será la mejor arma para sacar a un pueblo de la ignorancia, pero no es tarea fácil, menos cuando los contenidos están elaborados de forma sesgada para apelar a emociones y generar influencias comportamentales. Aun así, se debe recurrir a la lectura crítica para generar un mayor análisis de lo que consumimos en los procesos comunicativos.
De otra parte, por fortuna en Colombia aún existen los derechos a la libertad de expresión y de información, lo que garantiza de alguna manera la preservación de la democracia. En este punto es importante ver a los derechos que involucran la expresión y la comunicación como ese compromiso del flujo de información el cuál se basa en formar esas identidades y definiciones que sean fundamentales a las necesidades de la humanidad.
